1-. ESTUDIO DE ALTERNATIVAS
El Estudio de Impacto Ambiental carece de Estudio de Alternativas, ya que en el capítulo destinado a tal efecto se escusa con el siguiente texto:
“ las alternativas vienen condicionadas por dos factores:
- La existencia del recurso es decir, de filones explotables, ubicados donde dispone la naturaleza.
- Consecuencia de que el emplazamiento de la explotación está condicionado por factores geológicos, por la existencia del recurso que se pretende explotar impide alternativas al proyecto.”
Consideramos las explicaciones carentes de valor, ya que el estudio de alternativas debe ofrecer otras posibilidades para realizar la actividad, y en este caso trata de justificar la zona objeto del proyecto como la única que reúne las características necesarias sin haber buscado otras posibles ubicaciones.
2-. CALIDAD ATMOSFÉRICA:
En el apartado del EIA en el que habla de las posibles perturbaciones a la calidad atmosférica únicamente atiende a la emisión de sustancias contaminantes y a los ruidos producidos, que ya deberían ser argumentos de peso a tener en cuenta como para que en la valoración cualitativa reciba únicamente la calificación de “Moderado”, pero a esto hay que añadir que no se tienen en cuenta las emisiones de polvo que se producirán fruto de la explotación y que afectarán no sólo a las inmediaciones de la mina, que son terrenos de pasto aprovechados por los ganaderos de Navarredonda de Gredos, sino al recorrido que efectúen los camiones cargados con el material extraído y a los propios pueblos de los alrededores, ya que, como recoge el Estudio de Impacto Ambiental, los vientos dominantes de la zona son de componente Norte y Oeste, con lo que se verían afectados varios municipios y el Parador Nacional de Gredos.
3-. VEGETACIÓN:
En el estudio sobre la vegetación de la zona, que encontramos bastante pobre ya que apenas refleja nueve especies, define la zona en la que irá ubicada la explotación como carente de valor y de muy baja calidad, encontrando por nuestra parte, tras varias visitas a la zona y consultando con ganaderos de Navarredonda de Gredos, que se trata de un agostadero para pastos de ganado vacuno, propiedad del ayuntamiento de Navarredonda y que es altamente utilizada en la época estival, ofreciendo pasto a 600 cabezas de ganado.
4-. FAUNA: (¡¡ IMPORTANTE !!: las alegaciones en este punto se han hecho teniendo en cuenta la fauna descrita por el estudio de impacto ambiental)
En cuanto al estudio de fauna, fruto de “observaciones de campo contrastadas con la opinión de profesionales” (literal del estudio de impacto ambiental) y de trabajo bibliográfico, encontramos, entre otras, las siguientes especies, dignas de una especial atención: Lince ibérico, águila imperial y cigüeña negra. Se trata de tres especies en grave peligro de extinción, y el hecho de reflejar su presencia en la zona de estudio, es decir, en las inmediaciones de la explotación minera que se pretende realizar, debería ser motivo suficiente para rechazar dicho proyecto, ya que la propia presencia de la explotación, el tránsito continuo de vehículos pesados y las molestias derivadas de los trabajos propios de extracción del mineral, como voladuras y utilización de maquinaria, provocaría graves molestias en las citadas especies, que en el caso de la cigüeña negra y del águila imperial cuentan con planes especiales de protección y recuperación por parte de la Junta de Castilla y León, y a pesar de que la zona no pertenezca a los espacios destinados a tales fines, según refleja el estudio de impacto ambiental, su presencia en la zona es real.
En el caso del lince ibérico simplemente señalar que se trata del felino más amenazado del mundo, y que cuenta en España con su única población a nivel mundial, siendo esta muy escasa. Los principales problemas que encuentra el lince para su desarrollo son la fragmentación de los hábitats (a lo que contribuiría la presencia de la mina) y una de las principales causas de muerte, sobre todo en individuos jóvenes, son los atropellos, con lo cual, al incrementar el tránsito de vehículos por la zona se contribuye a aumentar las posibilidades de riesgo.
En el resto de especies citadas merece especial atención las 16 aves que pertenecen a la categoría de vulnerable, siendo en su mayoría rapaces, que se verían afectadas por las molestias provocadas por la explotación, en especial en el caso de dos parejas de águila real que tiene su territorio de campeo dentro del área donde se ubicará la mina. En especial la pareja que tiene su nido en las inmediaciones de San Martín de la Vega del Alberche, ya que la distancia desde la explotación hasta dicho nido es inferior a los 4 kilómetros.
En el estudio también destaca la presencia de numerosos endemismos en la zona de estudio, entre ellos cuatro muy significativos a nivel de subespecie (Salamandra del Almanzor, Sapo de Gredos, Topillo nival abulense y Cabra montés). Si, como se refleja en el estudio, encontramos estos animales en la zona de la explotación, es un motivo más para rechazar tajantemente el proyecto, ya que supondría una molestia muy significativa, principalmente para los anfibios y el topillo, que al encontrarse en la zona, como encontramos en el estudio, se verían privados de su hábitat.
5-. PAISAJE
En la valoración del impacto paisajístico se ha tenido en cuenta un estudio de la cuenca visual que no refleja la situación real, ya que el enclave en el que se ubicará la mina es visible desde Navarredonda de Gredos y otros municipios del entorno, así como desde distintos puntos de los alrededores, y, teniendo en cuenta, que se trata de una zona en la que la principal actividad es el turismo, la presencia de la mina puede suponer la existencia de una instalación desagradable a efectos de calidad visual de la zona, que es uno de los objetivos que persigue la mayoría de los visitantes.
6-. MEDIO SOCIOECONÓMICO:
En cuanto al medio socioeconómico hace una descripción muy genérica de los datos, sin aportar ninguno concreto, reflejando lo que podría parecer una interpretación subjetiva encaminada a favorecer la decisión sobre la viabilidad del proyecto, por ello creemos que no refleja en absoluto la realidad del municipio de Navarredonda de Gredos ni de los pueblos de la zona por los siguientes motivos:
Por una parte el estudio define como principal actividad económica la ganadería, que puede que sea importante, pero no lo es tanto como el turismo, que es sin duda la principal actividad económica de la comarca, y que se vería, sin duda, altamente afectada en la medida que los visitantes buscan tranquilidad y un entorno natural privilegiado. Características que se verían totalmente modificadas por la presencia de la explotación y sus actividades asociadas (voladuras, tránsito de camiones, etc).
Hay que prestar especial atención a este punto ya que por el beneficio de una empresa privada en una actividad que no puede ser considerada de primera necesidad, puede verse afectada la forma de vida actual de Navarredonda, que es uno de los pocos pueblos en los que la población tiene una tendencia al alza.
En el estudio también se refleja que la ubicación de la mina en Navarredonda de Gredos favorecerá la creación de puestos de trabajo, pero, tras consultar en el ayuntamiento de Navarredonda, encontramos que no hay ninguna persona parada en el pueblo ni en los pueblos vecinos.
En cuanto al patrimonio cultural, que en el estudio se define como nulo, encontramos en el camino de acceso a la zona de explotación desde Barajas un antiguo lavadero que ha sido recuperado en los últimos años, y un pequeño puente de piedra medieval, que en caso de ser éste acceso el elegido para acceder a la zona, correría grave riesgo de sufrir algún daño.
Por otra parte no se tiene en cuenta el riesgo de accidentes que implican el tránsito continuo de camiones por los pueblos y carreteras de la zona, ya que sea cual sea la ruta de acceso elegida se vería afectada.
7-. MEDIDAS CORRECTORAS Y PROTECTORAS
Las medidas correctoras y protectoras son aceptables atendiendo a las características que se definen en el estudio de impacto ambiental, pero dado que este no es considerado aceptable por nuestra parte, tampoco se aceptan como válidas las medidas propuestas.
Aun así, entre las medidas detalladas se echa de menos un mayor control sobre las molestias producidas por las voladuras, que deberían estar temporalizadas para evitar problemas con las especies nidificantes en el entorno. Y por otra parte, teniendo en cuenta la valiosa fauna descrita por el equipo redactor (águila imperial, cigüeña negra y lince ibérico, entre otros) resulta ridículo presentar como única medida correctora específica de cara a la fauna el hecho de “controlar que no se produzcan accidentes sobre los animales del entorno”
8-. PROGRAMA DE VIGILANCIA AMBIENTAL
Se trata de un plan de actuaciones muy simple, en el que se establecen algunas pautas para el desarrollo del plan, pero no están desarrolladas ni temporalizadas.
Por otra parte, el plan de vigilancia está planteado para desarrollarlo en los dos últimos años de la explotación, prorrogándose un año más. Con esta medida sería imposible realizar vigilancia apropiada sobre algunos de los puntos que se detallan, como el control de emisiones de polvo y ruido, por ejemplo, que permanecería durante 8 años sin controlarse.
9-. BIBLIOGRAFÍA:
Resulta extremadamente llamativo encontrar en la bibliografía a la que se hace alusión en el estudio de impacto ambiental, especialmente en lo referente al estudio del medio físico y socioeconómico, que no hay ningún documento específico de la zona objeto de estudio, siendo la mayoría de los libros consultados de la zona norte de Castilla y León (Palencia y León). Además no hay ni un solo libro específico de la provincia de Ávila, así como tampoco hay ningún libro de consulta sobre fauna.
10-. REVEGETACIÓN PLANTACIÓN Y SIEMBRA:
Este apartado, incluido como Anexo II del estudio de impacto ambiental se encontraba en blanco cuando se produjo la consulta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario